"Temps d'écran".

«Temps d'écran» est une expression souvent mal comprise et mal utilisée. Il est important de comprendre à quoi nous nous référons lorsque nous disons «temps d'écran», si nous utilisons la phrase du tout, et de nous responsabiliser avec les faits actuels.

En octobre 2016, l'American Academy of Pediatrics a révisé ses directives pour abandonner une règle absolue sur la durée pendant laquelle les enfants de tout âge devraient utiliser un appareil numérique. Les directives précédentes ne contrôlaient pas les variables importantes et étaient donc trop restrictives. L'état actuel de la littérature nous aide à mieux comprendre ce qui cause ou peut causer du tort et ce qui ne le fait pas.

Ce reportage de 2020, pendant la pandémie de coronavirus, a renforcé le message essentiel que les chercheurs ont conclu qu'il était le meilleur: les parents devraient moins s'inquiéter des minutes au compteur et rediriger cette préoccupation vers l'examen de la nature et de la qualité du contenu que leurs enfants vivent grâce aux appareils numériques.

A Analyse intégrative de la littérature 2018 par le Peterson Nursing Research Colloquium a révélé que les facteurs les plus importants pour limiter le temps passé devant un écran sont les choix parentaux, l'utilisation de la technologie parentale pour eux-mêmes, les normes culturelles et l'auto-efficacité de l'enfant.

At Discovery École élémentaire, l'utilisation en classe guidée par l'enseignant de la technologie éducative numérique dans le contexte d'une tâche d'apprentissage n'est pas récréative, et la plupart des études sur le temps d'écran ne tiennent pas compte du contenu. Le mythe le plus répandu sur le «temps d'écran» est que l'utilisation prolongée des écrans numériques, quel que soit le contenu, est en elle-même préjudiciable à tous les enfants dans tous les cas. Cela n'est pas confirmé par le corpus de la littérature de recherche sur le sujet. Il fut un temps où les gens étaient profondément préoccupés par le rayonnement de basse fréquence électromagnétique (CEM) de l'électronique grand public, par exemple; rien ne prouve qu'il en soit ainsi.

Il y a un autre malentendu profond de la «lumière bleue». Le mythe incorrect est que toute lumière à spectre bleu est «nocive» pour les gens. Ce n’est pas le cas. Lisez, par exemple, le informations publiées par la Harvard School of Medicine, et vous constaterez que le problème avec la lumière à spectre bleu est qu'elle provoque un éveil neurobiologique, ce qui peut retarder, interrompre et réduire la durée du sommeil, ce qui est d'une importance cruciale pour la santé humaine. Par conséquent, Discovery conseille à chacun de cesser d'utiliser des écrans et des lumières qui émettent des spectres induisant l'éveil au moins 60 minutes avant l'heure à laquelle le sommeil profond devrait être en cours. Cependant, l'idée que la lumière du spectre bleu (le même spectre que celui émis par le soleil) est intrinsèquement et universellement nocive pour les humains n'est pas correcte.

Il existe cependant des problèmes importants et scientifiquement étayés concernant l'utilisation de la technologie par les enfants que tous les adultes devraient comprendre.

Sleep

L'un des problèmes les plus critiques est le sommeil. UNE Revue de 2015 de la littérature dans Sleep Medicine Reviews ont constaté que dans 90% des études examinées entre 1999 et 2014, le temps passé devant un écran était associé de manière négative aux résultats du sommeil, y compris des retards pour s'endormir et des durées de sommeil plus courtes. Il est important de noter, cependant, dans l'état actuel de la littérature scientifique, les mises en garde trouvées, notamment 1. la corrélation n'est pas un lien de causalité, 2. les difficultés à mesurer avec précision les variables et 3. le manque de contrôles cohérents sur le contenu. Cela dit, il est généralement admis parmi les technologues en éducation que l'utilisation d'un écran d'appareil numérique dans l'heure qui précède le sommeil peut réduire la qualité et la quantité de sommeil qui sont importantes pour un développement sain.

Selon l' Académie américaine de médecine du sommeil (AASM), la quantité totale de sommeil (y compris naps) les enfants devraient avoir dans une période donnée de 24 heures est la suivante:

  • 4 à 12 mois: 12 à 16 heures (y compris naps)
  • De 1 à 2 ans: 11-14 heures (y compris naps)
  • De 3 à 5 ans: 10-13 heures (y compris naps)
  • 6-12 ans: 9-12 heures
  • 13-18 ans: 8-10 heures

Ces chiffres ont été approuvés par l'American Academy of Pediatricians (AAP) à l'été 2016. Selon l'AASM: «Dormir régulièrement moins que le nombre d'heures recommandé est associé à des problèmes d'attention, de comportement et d'apprentissage», selon le communiqué . «Un sommeil insuffisant augmente également le risque d'accidents, de blessures, d'hypertension, d'obésité, de diabète et de dépression.» De même, trop de sommeil a été lié à l'obésité, au diabète et aux problèmes de santé mentale, a déclaré le groupe.

Les appareils électroniques avec des écrans lumineux peuvent perturber et inhiber le sommeil selon une revue de 2014 de la littérature de recherche, qui a révélé que dans 90% des études sur le sommeil chez les adolescents, l'utilisation d'appareils avant le coucher était directement corrélée à des perturbations des habitudes de sommeil saines. . Cela est dû à la fois à la stimulation cognitive et à l'éclairage, ce qui augmente la vigilance. (La lumière supprime les niveaux de mélatonine dans le cerveau, qui est l'hormone responsable de la somnolence.) plus l'appareil est interactif, l'effet le plus perturbateur pour dormir, retardant et donc réduisant le sommeil global, était répandu chez 72% des adolescents selon les National Institutes of Health en 2011.

Conclusion: L'utilisation d'appareils numériques avant de se coucher, à des fins récréatives ou autres, perturbe un sommeil sain, ce qui est essentiel pour un développement sain.

Solution: Les enfants ne devraient pas utiliser d'appareils numériques à partir d'une heure avant l'heure de sommeil et ne devraient pas avoir d'appareils numériques dans les chambres. Les parents peuvent modéliser ce comportement en supprimant les écrans et les appareils de leur chambre.

Exercises

Les enquêtes nationales d'examen de la santé et de la nutrition (NHANES) menées par le Journal of the American Medical Association (JAMA) ont constaté une augmentation de l'obésité infantile et des activités sédentaires et une diminution des activités physiques vigoureuses, liées à l'utilisation accrue des médias numériques tels que ceux trouvés à la télévision et via des appareils électroniques personnels. le Enquête nationale sur la condition physique des jeunes, qui fait partie du NHANES, a également constaté une diminution des activités physiques vigoureuses.

Sur la base de l'ensemble de la littérature concernant la santé des enfants en 2016, l'American Heart Association (AHA) recommande 60 minutes par jour d '«activité aérobique d'intensité modérée à vigoureuse» pour les enfants et les adolescents.

Le Human Kinetics Journal a découvert en février 2018 qu'il peut y avoir une association positive entre un temps d'écran excessif et une activité physique réduite, et qu'une activité physique réduite peut avoir un impact négatif sur la condition physique des enfants. Encore une fois, il est important de comprendre la science : cela ne signifie pas que le temps passé devant un écran les causes activité physique inférieure et condition physique inférieure; cela signifie que là pourrait être une relation entre les deux. Ceci, pour un technologue en éducation, est évident: si nous utilisons beaucoup notre appareil au cours d'une journée donnée, nous n'avons probablement pas été aussi actifs que nous le devrions, et nous devons prendre des décisions saines pour en tenir compte. C'est l'une des raisons pour lesquelles nous devons être réfléchis et prendre des mesures réactives autour de nos choix technologiques.

Conclusion: En dehors de la journée scolaire, il est important de développer des habitudes de jeu et d'exercice saines qui impliquent une aérobic vigoureuse pour un développement sain.

Solution: Tout plan média familial doit inclure 60 minutes par jour de lecture et / ou d'exercice hors appareil. Incluez-le lors de la création de votre Plan média familial, en particulier sur le Media Time Calculator.

Communication versus loisirs

La recherche nous montre que la meilleure forme de média pour les enfants est photographique plutôt que représentative. En bref, des images et des vidéos de personnes réelles et de choses sont meilleures pour un développement cérébral sain que les dessins animés ou les dessins, car les enfants sont capables d'analoguer ce qu'ils voient dans le monde physique avec les choses qu'ils voient à l'écran. De nombreuses familles utilisent des technologies de visioconférence en temps réel, comme Facetime ou Skype ou Google Hangouts, pour connecter les bébés aux grands-parents, par exemple. Il n'y a aucune preuve convaincante que cette pratique ait quelque chose de préjudiciable.

Plus les enfants ont de contacts face à face et yeux dans les yeux, meilleur est leur développement. Bien qu'il n'y ait bien sûr aucun substitut au contact aimant, nourricier, sûr et approprié des adultes qui s'occupent des enfants, offrir la possibilité d'interagir avec d'autres visages et voix aimants et réels est tout à fait approprié pour les jeunes enfants.

Les activités d'auto-stimulation et d'exploration comme jouer dans un miroir sont des observations courantes chez les bébés et les tout-petits en développement, donc placer l'appareil photo d'un appareil numérique en mode «selfie» et laisser un jeune enfant refléter les expressions et se voir peut être une autre utilisation appropriée de cette technologie.

Bien que ces activités puissent en effet être toutes «amusantes», le développement de compétences en communication et de relations interpersonnelles positives et prosociales est un domaine de développement cérébral différent du simple divertissement.

L'interdiction pure et simple de la technologie numérique pour les enfants de moins de 2 ans pourrait potentiellement priver les enfants de la possibilité de s'engager davantage avec des visages et des voix significatifs dans leur vie.

En outre, il est toujours essentiel de regarder la situation de chaque enfant. Il n’est pas approprié d’élaborer des politiques trop généralisées fondées sur des études de cas isolées. (Ceci est l'erreur logique de la version «anecdotique».) Il est vrai que certains enfants qui peuvent présenter des comportements de type TDAH peut le faire en raison d'une utilisation excessive des médias numériques, mais il n'est pas vrai que tous les enfants susceptibles de présenter ces comportements le font à cause de cette utilisation des médias, et il n'est pas vrai non plus que cette utilisation des médias mène invariablement à ces comportements. Nous devons toujours veiller à ne pas confondre corrélation et causalité.

Bottom Line: Communiquer avec d'autres personnes de manière appropriée, en particulier pour favoriser et renforcer des relations aimantes et appropriées entre amis et famille, est une utilisation valable de la technologie numérique avec des avantages potentiels.

Solution: Ne comptez pas les conversations vidéo avec grand-mère par rapport au temps d'écran récréatif lorsque vous suivez l'utilisation des médias.

Pour plus d'informations

Pour obtenir des ressources supplémentaires sur le "temps d'écran", visitez CommonSenseMedia.org.


Gradisar M; Wolfson AR; Harvey AG; Hale L; Rosenberg R; Czeisler CA. Le sommeil et l'utilisation de la technologie par les Américains: résultats du sondage Sleep in America de 2011 de la National Sleep Foundation. Journal of Medicine du sommeil clinique 2013;9(12):1291-1299.

Kan, P., Simonson, SE, Lyon, JL et Kestle, JR (2008). Utilisation du téléphone cellulaire et tumeur cérébrale: une méta-analyse. [Abstrait]. Journal de neuro-oncologie, 86(1), 71-78.

Paruthi S, Brooks LJ, D'Ambrosio C, Hall WA, Kotagal S, Lloyd RM, Malow BA, Maski K, Nichols C, Quan SF, Rosen CL, Troester MM, Wise MS. Quantité de sommeil recommandée pour les populations pédiatriques: une déclaration de consensus de l'American Academy of Sleep Medicine. Journal of Medicine du sommeil clinique 2016;12(6):785–786.